Vigésimocuarto volumen de vuestro espacio de cine en Montcada Ràdio. Ha salido otro programa estratosférico, a pesar de todas las incidencias... ¡Fantasmas varios en infilMtrats! David El fantasma de Canterbury Tomás nos ha traído una entrevista infilMtrada a Toni Bestard, director de El perfecto desconocido:

; Aitor El fantasma y la Sra Muir Cruz, un nuevo guión y una nueva conversación con su mamá; Edgar Poltergeist Reig, humor y entusiasmo sin fin; los compis del MKC (Mariola Ghost Martínez; Jaume El resplandor Chavarria y Imma El sexto sentido Soler), una nueva y provechosa conexión; y Quimet El jinete pálido Cabezas, de nuevo infilMtrat, con sus Làgrimas de celuloide a cuestas...

... ¡Vaya cracks, los infilmtrats!

¡A por el volumen 25! De aquí a 2 semanas, eso sí, que la que viene toca huelga...

¡Hola! ¿Qué tal, camaradas? Hoy es un día muy especial para mí, ya que el artículo que vas a leer es, como lo eran las películas rodadas en la Caza de Brujas de Hollywood, una incógnita. ¿Quién la había rodado? ¿Quién la escribió? ¿Quién, quién, quién? Maldito Edgar Hoover…

Se ha localizado una carta que, por lo que se ha podido saber, fue escrita entre diciembre del 2007 y enero del 2008 por un hombre que, por lo visto, era muy cinéfilo y la dedicaba a su hijo todavía no nato, quien finalmente llegó al mundo el 03/02/2008. La fecha ha sido confirmada después de una exhaustiva investigación. He decidido publicar la carta porque creo que cinéfilos como vosotros la encontraréis interesante. La carta no tiene título y yo creo que es intencionado para que cada cual le ponga el que considere más conveniente. Sin más, aquí os dejo esta perla.

Carta a mi hijo:

¡Hola hijo! Te escribo estas palabras para darte la bienvenida a un mundo muy especial y, así como espero que no crezcas tras una cortina de humo, sí que deseo que seas uno de los nuestros, pero que no vivas en el mundo de nunca jamás, ni tampoco en la zona gris, ni en tierras de penumbra...

Ojalá que seas feliz como lo seré yo al conocerte para que algún día, se diga que alguien voló sobre el nido del cuco y se refieran a nosotros. Por su extensa longevidad, las colinas tienen ojos de sabiduría, y por ellas caminaremos tú y yo juntos, de la mano. Te prometo que perteneceremos a el club de la lucha por la supervivencia y. aún más, que nos erigiremos en verdaderos Espartacos para y por la vida. No habrá problemas que no superemos juntos en busca de la felicidad y, cual terminators, combatiremos sin perdón a las personas que quieran separarnos.

Porque recuerda, hijo, que el camino a la perdición se recorre cuando la familia no está unida, porque un hombre sin familia no es un hombre, sino un hombre sin pasado y porque, desgraciadamente, lo que el viento se llevó las más de las veces no vuelve.

Recuerda, además, que no sólo te sentirás querido: Tendrás que querer y amar a los tuyos y a nuestros amigos. Nunca estarás solo en casa y los amigos serán tan importantes como la familia, porque ellos también tu familia son. No en vano las leyendas de pasíón las escribimos todos juntos y tantas otras historias... ¡Hasta la mismísima historia del Bronx!

Si tú quieres, tocaremos juntos el piano, jugaremos al fútbol o, si nos apetece, levantaremos el vuelo del fénix y, por supuesto, viajaremos hasta Manhattan, porque están los días contados y hay que disfrutarlos cual toro salvaje. Claro está que todo esto tiene un precio, el del trabajo, y el precio del poder hacerlo todo con respeto hacia tu vida y la de los demás, para así no ponerte nunca en la cuerda floja. Estudiar y trabajar hasta quedarte como un jinete pálido y aguantar, porque corazones de hierro como el tuyo nunca estallan y porque ésa es la única manera de convertirse en un King Kong y lograr lo que uno se propone.

Los senderos de gloria no son el éxito o el dinero, hijo, sino el ganarte el respeto de las personas que te rodean y te quieren. Lleva siempre el nombre de la rosa en la mano y no seas nunca el gran dictador: sé honesto y limpio de intención, porque si no lo eres tu corazón hará crash y se romperá, tarde o temprano, en mil pedazos y ni tu madre, que es la chica del millón de dólares, lo podrá recomponer.

Haz caso de estas palabras, ya que nadie te querrá como yo y, aunque ni siquiera te conozco aún, ya moriría por ti sin pensarlo un segundo.

Lucha por no entrar en una guerra con nadie y evita así cualquier daño colateral difícil de restañar. Piensa que si ni la guerra de las galaxias es controlable en la imaginación, mucho menos las guerras de la realidad. Cuando te encuentres en semejante situación, grita libertad y verás como tus dioses y monstruos irán en busca del fuego y te socorrerán. Habrá, ¡como no!, infiltrados en tu vida que te querrán mal, pero ese es el juego de la vida que tendrás que solucionar tú sólo, con el fin de descubrir el hombre invisible que te acecha y la mujer pantera que te amenaza. Cuando el fuego de la venganza aparezca sobre tus hombros, no llenes las calles de fuego. Cálmate y piensa, cuelga el teléfono rojo de tu ira y busca la solución desde la paz y no con la v de vendetta.

Bueno, hijo, sólo me queda decirte que estoy loco por conocerte y por poder estar junto a ti dentro del laberinto de la vida, en tierra de hombres. Y deseo también que conozcas al ser maravilloso que es tu madre, mi Cleopatra particular, la protagonista de mi love story, la que me lleva a dar cada día un paseo por las nubes. Si bien es cierto que tú ya debes conocerla un poquito y que será ella la que te muestre el otro lado de la vida.

Nos vemos pronto, Superman, pero aún te voy a decir una cosa que es top secret: Serás culé, así que aterriza como puedas, que nos esperan muchas noches de evasión o victoria vestidos de azulgrana.

Sin más, te quieren: el Gremlin de tu padre y la mujer de Barry Lyndon que es tu madre.

P.D. Esta carta ha sido hallada dentro de la naranja mecánica engullida por el tiburón cazado por un soldado llamado Ryan quien, con gran suspense, se la había regalado a Vicky y Cristina en Barcelona.

El volumen 23 ha sido la demostración de que el caos, en infilMtrats, es tan creativo como el guión mejor pergeñado... ¡Que de las dos cosas ha habido, en el program de hoy: rigor e improvisación! Con Óliver Redhair Hernández, ya de vuelta de su viaje a Madrid, a los mandos de la nave; David De Premio Tomás, infilMtrat en el rodaje de El Cuerpo; Edgar Amargo Xarrup Reig, en el pase de prensa de Contraband, con Mark Wahlberg; Jaume El Color de las notas Chavarria, infiMtrado de MKC...

... ¡Y con Aitor Indignat Cruz, con nuevos manifiestos de cine y de política!

Recomendación de infilMtrats de la semana: Concierto de Plancton + Eh! en la sala Monasterio... ¡No os lo podéis perder!

Este artículo está dedicado a la memoria de mi abuela Paulina Hernández (1915-2012).

"La muerte es un pájaro negro que se lleva la vida de una persona, pero jamás se podrá llevar el recuerdo de sus seres queridos".

¡Siempre estarás en nuestro corazón, abuela!

Hola, queridos camaradas, aquí estoy una vez más para hablar un poco sobre este invento llamado cine. Un invento gracias al cual un vampiro puede ver otra vez el amanecer sin quemarse, o podemos ir a Egipto sin coger un avión o, mejor dicho, sin tener la cartera llena de dinero. Un invento en el que ahora, por lo visto, los cineastas han querido indagar sus inicios, o al menos lo han intentado, como el director ganador del Óscar por The artist (o, por otro lado el propio Scorsese con La invención de Hugo). Así que vamos allá con este tema.

Yo me he criado en una familia muy cinéfila. Mi padre y mi abuela siempre hablaban de cine, de películas, de sus aventuras y demás. Y como no, aquí a vuestro querido camarada se le pegó rápidamente la afición. Según mi madre, ya a los doce meses de edad veía películas. Sí, películas. Pensad que antes no daban tantos anuncios y a los tres años, según mi abuela (y no es coña), me encantaban las pelis de James Bond. “Ossea” -como diría Chabeli-, que a los cinco años ya era todo un experto en esto del séptimo arte (léase esto último entre comillas, claro).

Cuando empecé a tener una edad para razonar, muchas preguntas empezaron a salir de mi cabecita. Preguntas como: ¿Cuándo empezó esto del celuloide?, ¿qué director es mejor?, ¿qué es un encuadre?, etc. Y ahí estaba mi abuela para explicármelo. Ella siempre me decía que las películas se tenían que ver con el corazón y no con los ojos. Ella me explicaba que ver una peli de Chaplin en el cine era mágico, que la gente se reía sin cesar y que notaba que en ese momento no estaba en el planeta Tierra sino en el Mundo de los Sueños, porque todo el mundo era feliz gracias al maestro Charlot. No había celos ni rencillas, no había peleas sobre política o religión, sólo había risas. Qué forma tan elegante, señores, de explicar en dos palabras qué es el cine. Así era mi abuela.

¿Que por qué os cuento todo esto? Pues es muy sencillo. Ahora todo el mundo se ha vuelto loco con la película ganadora del oscar. No paro de escuchar en radio y televisión, o de leer en la prensa escrita, que es un peliculón. Que es una obra maestra, y que su director, Michel Hazanavicius, ha traído una vez más el cine mudo. Y yo me pregunto... ¿Por qué la gente no acude a las bibliotecas donde hay disponible mucho cine mudo que ver?. Dicen que The artist es muy original y que, sobre todo, rescata totalmente la esencia del cine de aquella época. Ante esto, yo, ¡ja!, me río.

En primer lugar he de congratularme que la gente mire un poco hacia atrás, sobre todo que la gente joven se interese por un cine que no conoce. Y puede que alguno diga “pues mira, voy a ver alguna de aquellas viejas pelis, a ver qué tal”. Pero ante lo de que The artist respeta y lleva consigo la esencia del cine mudo yo digo rotundamente que no es así. El guión es ñoño y, que yo sepa, jamás se ha visto una película muda en la que los actores interpreten así. Es un guiño (y voy a ser fino) al cine de aquella época. Pero de cine mudo no tiene nada. Pero claro, como no hablan y está rodada en blanco y negro es cine mudo. ¡Vaya! No me había dado cuenta. Pues no, camaradas, el cine mudo no es eso y voy a explicar el porqué.

Empecemos con la parte argumental: el cine mudo habla sobre la tristeza, la desesperación, especialmente de las miserias humanas; y eso lo hacían muy bien Chaplin, Keaton o Vidor. Hacían películas directas y sin tapujos. Eran películas que hacían pensar que teníamos que hacer un mundo mejor que aquel que estábamos construyendo. Películas como Las tres luces, Amanecer o La quimera del oro estaban realizadas por directores que no contaban tonterías y esperaban, además, una buena taquilla. Eran cineastas, no ganadores de Oscars (entre otras cosas, porque aún no existían los premios de la Academia de Hollywwod). Eran historias que indagaban en lo más profundo de la bondad y de la maldad. Eran películas hechas para los pobres, para la gente de la calle, que no iban al teatro o a la ópera. El cine nació en las calles, con cineastas y actores fracasados europeos que aprendieron a rodar para poder comer. ¿Dónde está todo eso? ¿Dónde está esa esencia en The Artist? Porque yo no la veo por ningún lado. Sólo veo el hincapié que se hace al cambio del cine mudo por el sonoro. De lo malo que fue para algunos actores, pero ya está. Para mí el guión es muy flojito y superficial.

En la parte técnica destacaría que una de las cosas más importantes del cine mudo era su constante insistencia, a la vez que necesidad, de aportar un lenguaje propio al celuloide. No fue hasta que llegó el maestro de maestros, D. W. Griffith, con filmes como Intolerancia...


... o El nacimiento de una nación...


... (para muchos, y yo me incluyo, las dos películas “madres” de la historia del cine) que el cine no consiguió algo de lo que carecía: el lenguaje cinematográfico. Georges Méliès, con todos mis respetos, simplemente ponía la cámara en un trípode, hacía un plano general y ¡a rodar! Pero Griffith le dio movimiento a la cámara, le dio profundidad al plano, en definitiva, le dio vida al cine.

Luego fueron llegando otros maestros como Fritz Lang (Metropolis)
o Murnau (Amanecer) y le dieron otro sentido a todo esto. Gracias a todos ellos, el cine es lo que es hoy en día. Mi pregunta, entonces, es la siguiente: ¿Dónde hace referencia The Artist a todos ellos, a los padres del cine? ¿Qué aportación técnica y narrativa, como hizo Lang en Metropolis, ha hecho al cine este filme? Porque si haces un homenaje al cine mudo, debes tener todas estas constantes presentes. Porque el hecho de no hablar y el estar filmada en blanco y negro no es suficiente para que se diga que es una película de cine mudo. ¡Pero, claro! Si es una peli de oscar...

Nota: He visto muchas películas pero, amigos, en la actualidad, salvo muy pocas excepciones, no he visto filmes con tanta fuerza y tan brutalmente sobrecogedoras como las del cine mudo. Esas historias de Chaplin o Murnau no han sido igualadas ni por asomo. Y bien que lo siento. The Artist, le pese a quien le pese, no es una película de cine mudo. Me lo dicen mis candilejas... ¡Y mis Lágrimas de celuloide!

David De Premio Tomás y Marcos a punto Bonhora estuvieron con ellos ayer! Nos adelantó algo en el volumen 22(inminente subida al blog)ayer por la tarde, en la recta final del programa. Pero la semana que viene, nos lo cuenta a fondo!

Això és infilMtrats!

Con todos vosotros, el vigésimosegundo programa de cine de Montcada Ràdio, donde podéis escuchar, tantas veces como queráis: a) un nuevo teletexto de cine, con las pelis que podéis ver en TDT; b) la cartelera de novedades, esta vez no relámpago; 3) la conversación telefónica con David Tomás, infilMtrado en el rodaje de El cuerpo; d) la cuarta conexión con el MKC de Ràdio Sant Vicenç; y 5) el homenaje musical al compositor Bernard Sherman, recientemente fallecido...

... En definitiva, un infilMtrats supercalifragilisticoespialidoso!

¡Y eso no es todo, preparaos para el volumen 23!

¡Hola, camaradas!

El presente articulo me lo ha inspirado la tristemente difunta Whitney Houston, de quien aprovecho para hacer un comentario acerca de su vida y su muerte. Quiero mandar un mensaje a todos los abrazafarolas, chupatintas, mascachicles y tontos del culo, que durante estos dos últimos años han estado insultando y abucheando a Whitney, llamándola drogadicta y otras cosas, haciendo leña del árbol caído... ¡Qué fácil que es eso! Y ahora, después de su muerte, los mismos que la vilipendiaban van diciendo por todas partes que si era la voz del soul, que si ha muerto una de las grandes y demás. ¿Pues, sabéis que os digo a todos los que habéis acabado de hundir a la cantante? ¡Que os den! No os merecéis volver a escuchar una de sus canciones: ¡Pasad a escuchar a Georgie Dann o al Pitbull ése! Porque no sé si sabéis que ella ha sido la única cantante que ha estado 20 semanas consecutivas en el número uno en las listas americanas, concretamente por su tema de El Guardaespaldas, y eso es algo que no logró ni Michael Jackson. Siguiendo la misma idea, me parece penoso el homenaje de mierda que le han dado en los premios Grammy... ¡Pero, claro, es normal! ¡Ella ya no hacía millones como antes y, por tanto, ya no interesa a la industria discográfica!

¡Adiós, pequeña! Siempre nos quedará tu música y tu voz y esa cara angelical llena de magia. Y esa sonrisa que llenaba de sueños a tantas personas. ¡Adiós! Para mí siempre has sido, ante todo, una voz perfecta...

¿Y por qué digo que Whitney Houston me ha inspirado este articulo? Porque he pensado en todos esos cantantes que se pasan a la interpretación, cosa que, curiosamente, era mucho más común hace años que ahora. Pues hablemos un poco de ellos: ¿Lo hacen bien o mal? ¿Es positiva su decisión de cambiar de registro? ¡Vamos allá!

Como siempre, me diréis que me quejo por todo, aunque ya veréis que hoy no es así. Para empezar, pongo un ejemplo que es, para mi gusto, de lo mejorcito y que, al menos, sorprende mucho por sus interpretaciones. Estoy hablando de Sting, que tiene registros muy buenos, como cuando hizo de malo en Dune, de David Lynch, donde realmente transmite la esencia del personaje: Un personaje antipático, violento y realmente malvado. También está muy bien en una película muy poco conocida, pero muy interesante y que os recomiendo: La prometida, de Franc Roddam, con Jennifer Beals (Flashdance):


Se trata de una versión espléndida del Doctor Frankenstein, pero con la diferencia que no se fabrica un monstruo, sino una mujer perfecta, de la que, por supuesto, el doctor se enamora; en definitiva, una adaptación magnífica. O en Lunes tormentoso, el film de Mike Figgis, un director que, según yo creo, siempre sabe lo que se hace...

Pasemos a uno de los grandes: David Bowie, que está soberbio en El ansia, de Tony Scott, una película de vampiros poco común. También aparece, ¡cómo no!, en Dentro del laberinto, de Jim Henson, un film bien creíble (¡y sin ordenadores!), donde Bowie interpreta a un malvado brujo que rapta a un niño, la hermana del cual pretende rescatarlo, encontrando mil impedimentos y contando con la ayuda de pintorescos personajes. ¡Qué gran aventura y qué bien contada, muy recomendable para ver con vuestros hijos! También estuvo magnífico, como el resto de los actores, en La última tentación de Cristo, de Martin Scorsese, aunque no sea, para mi gusto, de las mejores del director de Casino. ¡Y qué decir de su papel en esa impactante película que es Merry Christmas, Mr. Lawrence! Baste con ver la escena del beso:

...
En definitiva, creo que David Bowie es el más destacable de los cantantes-actores.

Podemos hablar también de Madonna, aunque no querría perder mucho tiempo con ella, porque ha estado muy flojita en todas sus películas, excepto quizás en Buscando a Susan desesperadamente, de Susan Seidelman, dónde está bien porque no interpreta, sino que hace de sí misma.


En cambio, no logra transmitir nada en Evita, de Alan Parker, en la que se dedica a gesticular banalmente; y es que, para mi gusto, no pega ni con cola haciendo de Eva Perón, en una película fallida y con muy mala crítica. También estuvo nefasta en Shanghai surprise, pero es que toda la película es horrenda, aunque aparezca Sean Penn. Reconozco que vuelve a estar medio bien en Ellas dan el golpe, una tontería de película sobre unas mujeres que juegan a béisbol, en que ella vuelve a hacer de sí misma... ¿Y qué decir de Who's that girl? ¡Bueno, ya está bien! Pasemos a algo mas interesante...

Y es que ahora toca hablar del poeta, el maestro Bob Dylan, sólo para mencionar su gran aparición en Pat Garrett y Billy the Kid, de Sam Peckinpah:


¡Para qué decir mas! Una obra maestra rotunda del director de Perros de paja (¡La original, eh!) Todo un personaje, en la vida y en el cine, el amigo Bob.

Habiendo comenzado con ella, es obligado referirse a Whitney Houston, que nos enamoró a todos en El Guardaespaldas, de todas maneras una historia un poco ñoña, siempre bajo mi punto de vista, pero entretenida. Ésa fue su primera interpretación, y me sorprendió por su profesionalidad, tanto que parecía que había hecho cine toda su vida, con esa naturalidad y esa sonrisa cautivadora que la caracterizaban. En algunos momentos, estuvo por encima de Kevin Costner y se impuso como verdadera estrella de la película. ¡Bien hecho, Señora Houston, eso nadie te lo podrá quitar! Aunque algunos te intenten recordar por otras cosas, yo nunca lo haré, sino que le hablaré a mi hijo de tu voz, de tus películas, y sobre todo de tu música, porque te tenemos que estar agradecidos por lo que nos has dejado.

Volvamos ahora a la pregunta: ¿Es positivo o negativo, que los cantantes se pasen a la actuación? Para mí es totalmente positivo -siempre que no hablemos de Joselito o del Dúo dinámico-, porque un artista tiene que estar siempre reinventándose. En general, las aportaciones al cine no han sido malas, ya que un artista no deja de ser un actor en potencia -sino que se lo digan a Freddie Mercury-, y en el caso de los cantantes mas aún, porque el cine sin la música no es nada, son dos hermanos que van de la mano.

Como digo, todos ellos –y muchos otros que me he dejado en el tintero- han aportado cosas muy interesantes al cine, porque saben muy bien en qué mundo se mueven: Ruedan documentales, videoclips y anuncios, y saben cómo funciona la industria y eso les ayuda a ser mas profesionales en la interpretación. Además, que pueden hacer lo que les dé la gana, pero si lo hacen así de bien, se nota que ellos también lloran Lágrimas de celuloide.


NOTA: AHORA QUE HE ACABADO ME DOY CUENTA QUE HE SIDO MUY TONTO. PODIA HABER EXPLICADO TODO LO QUE HE DICHO EN ESTE ARTÍCULO ÚNICAMENTE CON ESTA ESCENA DE LOS BLUES BROTHERS:


Y OTRA COSA CHICOS: ¡LO DE JAMES BROWN, SIN PALABRAS! OS DEJO ESTA PERLA DEL MITICO CANTANTE DEL TEMA SEX MACHINE EN OTRA SAGA MITICA DEL CINE QUE EJEMPLICA LA INCREÍBLE SIMBIOSIS DE LA MUSICA Y EL CINE:


¡GRANDE, JAMES BROWN! ¿NO OS PARECE? SIN DUDA, NECESITAMOS DE ESTOS ARTISTAS...

Nuevo tour de force de los componentes de infilMtrats, al ritmo del guión y la realización de Aitor Cruz; con la información sobre los Oscar de Edgar Reig y David Tomás quienes, además, vieron la gala en directo; con la aportación de Marcos Bonhora, un flamante infilMtrat, que se ha encargado hoy de las redes sociales; gracias al contacto telefónico con Quimet Cabeza; todos ellos a merced de Francesc Aguilar, a los mandos de la nave, técnicamente hablando.

Sin olvidar la tercera conexión en directo, para opinar sobre cine independiente, con el Més que cinema, el programa hermano de Ràdio Sant Vicenç, desde donde nos hemos vuelto a oir con Mariola Pretty Woman Martínez, Rafaello Demonio limpiador Gamboa, Jaume Winchester 73 Chavarría... ¡Y Óliver Hernández, un infilMtrat en el MKC, realizando tareas logísticas!

Con estos ingredientes, ¡claro!, el vol 21 ha sido trepidante, reflexivo, entusiasmante y reivindicativo a partes iguales.

Y en el volumen 22, vuelven los Plancton en directo... ¡Y muchas novedades que no os tendríais que perder!

¡Hola, a todos y a todas!

Aquí estoy de nuevo, para hablar sobre esto a lo que llaman cine. Primero de todo, deciros que llevo unas cuantas semanas sin escribir, reflexionando sobre algunas cosas que me habéis dicho los lectores, entre ellos mi querida esposa... ¡Vanesa, un besazo, cariño!

Me decís que mis artículos están bien, pero que son pesimistas, que me quejo de todo y -lo más importante y en lo que han coincido varios lectores- que sólo me quejo pero que, realmente, no argumento mis quejas. ¿Pues sabéis que os digo? Que dejéis de leer ahora mismo, ¡desde ya!, que dejéis de leer -¡venga, parad, no leáis más!-, porque para leer así prefiero que no lo hagáis... ¡Fuera, adiós, fuera!

¡Ah! ¿Aún estáis ahí? Veo que os gusta sufrir... Pues si vais a leer este artículo, parad un momento y volver a leer los otros, pero bien leídos, con atención, y veréis que en todos ellos argumento perfectamente mis quejas y, por supuesto, sigo manteniendo que los remake son una porquería y un insulto al arte, que el 3D es basura y una falta de respeto al maestro Griffith y que el cine para mí no es una diversión, sino un miembro más de mi cuerpo y que es mucho más serio de lo que muchas veces se considera.

¡Ahora sí! Si estáis preparados, aquí va mi artículo de hoy.

Como diría nuestro amigo Johan Cruyff, el cine ya no nos pone la gallina de piel, al menos a mí, y os voy a poner ejemplos: Hemos cambiado historias de amor que sobrepasan fronteras, como las de Paris, Texas, a ñoñadas de Amaneceres vampirescos; de historias épicas a lo Guerra y Paz, a tonterías vacuas como las de Australia; nos reímos con Torrente y ya nadie dice Un, dos, tres con Billy Wilder; hemos pasado de la sobria majestuosidad de films como La jungla de asfalto a tíos disparando con la mano torcida hacia arriba y diciendo "¡JÓDETE, CAPULLO!" (¡Pedazo de diálogo!); hemos pasado de soñar con niños en bicicleta transportando extraterrestres, a niñatos matándolos.

¿Que aún no os dáis cuenta? ¡Pues tenéis que ver más cine, camaradas lectores! El cine se está apagando, pero no me malinterpretéis: se rueda bien, técnicamente hablando; se recauda mucho dinero y se elaboran unos planos, a veces, perfectos. Se dedican horas y horas de rodaje -en ocasiones con buenas interpretaciones- para obtener escenas vacías, vacías de aquello que es la esencia del cine: los sueños y la vida misma.

Se acabó el salir del cine pensando que el mundo es mejor de cuando entré en la sala, gracias a historias llenas de amistad, aventuras y amor: buscadores de arcas con látigo o gatas sobre un tejado de zinc, diosas comprando en Tiffany o guerreros vestidos de verde robando a los ricos para repartirlo entre los pobres... Todo eso se desvanece por mor de niñatos malcriados por una sociedad capitalizada o a través de la violencia sin ton ni son. Pero, ¡cuidado!, que a esa violencia se le pasa a llamar pelis-de-tiros-de-pasar-un-rato-comiendo-palomitas-más-caras-que-bogavantes. ¡Hay que joderse! Con la antiviolencia tan maravillosa que tenían las pelis de tiros de James Cagney dirigidas por William A. Wellman, por ejemplo.

Y también, paradójicamente, también se van aquellas películas inquietantes, llenas de crítica social, no a lo cutre y light de ahora, estilo Gal, sino a lo cañero. Me refiero a Las uvas de la ira o Johny cogió su fusil o JFK, etc. Nos estamos conformando con productos superficiales, con muchos efectos especiales y demás, pero sin alma ni lágrimas.

Tengo que decir que, de vez en cuando, sale algo bueno, como El diablo bajo la piel o Mistic River... ¡Pero son tan pocas, entre tantas y tantas producciones que nos llegan!

El problema es de la cultura en general. Lo que ocurre es que, como dice mi amigo Rafa Rodríguez, al cine le pasa como al fútbol, que todo el mundo "entiende", y eso ha llevado a una falta de interés por la verdadera calidad cinematográfica y a pensar que sólo es una diversión y ya está, como si el cine sólo sirviera para quitarnos el rollo del día a día... ¡Y que, a veces, es así! Pero, en realidad, es algo mucho más profundo y filosófico.

El cine es arte y como tal hay que entenderlo y luchar por protegerlo, cosa que no hacemos. Como ya he dicho en alguna otra ocasión, el cine -a pesar de que se prohíben tantas cosas- el cine está indefenso. Cualquier cosa se permite en el nombre de la libertad, pero eso supone caer en una trampa, porque por esa misma libertat se tiene que proteger al cine de las vanalidades que, a veces, ofrece la libertad; en vez de hacer más caso de las personas que aman y estudian el séptimo arte.

Bien. No está mal, para ser el primer volumen de este año, ¿no creéis? Supongo que, los de siempre, me criticaréis y todo eso, pero si véis algunas de las escenas de las buenas pelis que os dejo, a lo mejor os pasáis al lado oscuro de mis Lágrimas de celuloide.

¡Quien no se estremezca y no vea a Dios con esto, no es humano!


/
¿Quién no se levanta de su butaca para irse con ellos en bici? ¡Y qué música!



¿Quién es más chulo que él? ¡Y que escena más violenta, sin violencia!



¿Dónde estará este Oliver Stone ahora?


Hay muchas más, por supuesto, pero ya las iremos viendo a lo largo de un viaje en el que espero que me acompañéis y en el que andaremos por un suelo de cuadros junto a Dorothy, un león, un hombre de hojalata y un espantapájaros...


NOTA: SI HE PROVOCADO ALGÚN MALESTAR A ALGUIEN CON MIS PALABRAS HA SIDO TOTALMENTE INTENCIONADO, Y SI DESPUES DE LEER ESTO Y VER DICHOS TRAILERS DE ESTAS OBRAS MAESTRAS NO HAN SENTIDO NADA ESPECIAL AL VERLAS, PREFIERO QUE NO VUELVAN A LEER MIS ARTICULOS, Y SIGAN VIENDO A LOS VAMPIROS PIJOS, A ADAM SANDLER O A JIM CARREY HACIENDO EL IMBÉCIL Y GANANDO 10 O 15 MILLONES DE DOLARES, PORQUE NO SE MERECEN OTRA COSA.